Hace unos días, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó analizar la reforma judicial, tras la votación con ocho votos a favor y tres en contra.
En entrevista para XEU en el programa Periodismo de Análisis, el Abogado Alfonso Herrera explicó que si las cámaras federales o los Congresos del Estado, decidieron aplicar reglas diferentes, la Suprema Corte necesita determinar que dicha actuación es irregular, por lo tanto el control de la Reforma podría ser inconstitucional.
"Pero si el procedimiento se cumplió a cabalidad en esa revisión que tuviese que hacer la Suprema Corte, entonces habría que pasar a un control que llamamos material de la Reforma".
Afirmó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuenta con competencias explícitas para que en ejercicio de sus atribuciones, pueda invalidar la legislación y los procesos legislativos.
Considera que se está replicando un argumento que, no solamente no es contrario a las normas constitucionales, sino que hay que leer la constitución.
Recordó que el Artículo 103 de la Constitución, establece que el Poder Judicial de la Federación tiene la facultad para conocer o resolver juicios de amparo.
Aclaró que lo hecho por la Suprema Corte es únicamente abrir una consulta, es decir, cómo aplicar un artículo de la Ley Orgánica que se diga que deba garantizar la independencia del Poder Judicial.
Finalmente, puntualizó que la Suprema Corte no está entrando a ningún análisis del procedimiento.
