La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) puede congelar cuentas bancarias sin necesidad de una orden judicial, una resolución que, de acuerdo con el abogado fiscalista Pablo Gutiérrez, favorece al gobierno federal más que a los ciudadanos.
El abogado detalló que la UIF es una autoridad encargada de investigar delitos relacionados con recursos de procedencia ilícita. “La Unidad de Inteligencia Financiera… es una autoridad que tiene que ver con temas de lo que le llamamos lavado de dinero, puede vigilar, investigar… delitos relacionados con recursos de procedencia ilícita”, indicó.
Precisó que se trata de una instancia independiente de otras autoridades fiscales como el SAT o el IMSS, y que su función principal es combatir actividades ilícitas como el narcotráfico o delitos fiscales vinculados.
Sobre la resolución de la Corte, Pablo Gutiérrez señaló que la Corte la justifica como una acción preventiva. “La UIF sí puede inmovilizar las cuentas bancarias y las puede congelar… porque esta Corte lo consideró como una medida preventiva, no lo considera como una sanción”, explicó.
Agregó que esto no implica que exista una sentencia o culpabilidad comprobada. “No quiere decir que la persona sea culpable… es simplemente una medida preventiva, que busca evitar que… no siga haciendo esas operaciones”, dijo.
El abogado recordó que anteriormente este tipo de medidas habían sido consideradas inconstitucionales, precisamente por la falta de intervención judicial.
“Los detractores de estas medidas decían que eso viola la presunción de inocencia… por el hecho de que no hay una investigación como tal, una determinación de que sí estás cometiendo el ilícito”, señaló.
En ese sentido, advirtió que una persona podría verse afectada sin haber cometido delito alguno. “Puede que yo ni siquiera estoy haciendo las actividades… pero en ese inter, me congelan las cuentas y yo ya tuve las cuentas bloqueadas y me afectó”, comentó.
Pablo Gutiérrez explicó que el congelamiento de cuentas puede generar consecuencias graves en la vida cotidiana. “Si tenía pagos que hacer, si tenía obligaciones que cumplir, si tenía cuestiones médicas que atender, pues no voy a poder”, expresó.
Antes, apuntó, la intervención de un juez funcionaba como un filtro. “Era para que hubiera alguien imparcial que determinara si la medida era necesaria”, dijo.
Para el especialista, el criterio actual de la Corte responde a una lógica distinta. “Estamos teniendo estas características de que la Corte… está favoreciendo lo que está ayudando al Gobierno Federal, no necesariamente lo que protege los derechos de los particulares”, afirmó.
Añadió que la medida también puede interpretarse como un mecanismo para fortalecer la capacidad del Estado en la prevención de delitos. “Se está tomando en aras de decir, ‘Vamos a traer un mecanismo de investigación… más eficaz’”, indicó.
El abogado subrayó que los ciudadanos sí cuentan con herramientas legales para defenderse. “Sí, los ciudadanos tienen defensa… tendrán algunos medios como el juicio de amparo”, explicó.
También recomendó atender cualquier requerimiento de la UIF y comprobar el origen de los recursos. “Tenemos que llegar a justificar por qué esas operaciones… no son recursos de procedencia ilícita”, dijo.
Finalmente, Gutiérrez exhortó a la población a mantener en regla su situación fiscal. “Tratar de tener bien su situación fiscal, de estar al corriente de sus obligaciones… porque eso nos puede ayudar no solo entre las autoridades fiscales, sino también en investigaciones como las que hace la Unidad de Inteligencia Financiera”, concluyó.
