La Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (JUFED) denunció un supuesto “acoso disciplinario” contra jueces y magistrados por resoluciones relacionadas con la Reforma Judicial.
En un comunicado difundido este lunes 14 de septiembre, la organización manifestó su preocupación por el uso de procedimientos disciplinarios vinculados con el sentido de resoluciones judiciales.
JUFED sostuvo que la independencia judicial implica que las decisiones de los juzgadores sean cuestionadas o revisadas mediante las vías legales correspondientes, pero no a través de mecanismos que puedan utilizarse como presión o intimidación.
La asociación señaló que existen al menos 20 procedimientos disciplinarios relacionados con casos en los que juzgadores emitieron suspensiones o resoluciones de amparo frente a actos vinculados con la Reforma Judicial.
Entre los casos mencionados se encuentra el de la exjueza María Gabriela Ruiz Márquez, en Jalisco, a quien el Tribunal de Disciplina Judicial admitió un Informe de Presunta Responsabilidad Administrativa derivado de una sentencia dictada en un juicio de amparo promovido por trabajadores del Poder Judicial de la Federación.
La organización expresó su respaldo a juezas, jueces, magistradas y magistrados que enfrentan procedimientos disciplinarios y sostuvo que el contenido de una resolución judicial no debería convertirse, por sí mismo, en motivo de persecución administrativa.
El pronunciamiento ocurre en medio de la implementación del nuevo esquema del Poder Judicial de la Federación, que contempla al Tribunal de Disciplina Judicial como una de las instituciones encargadas de investigar y resolver responsabilidades administrativas.
El tema ya había generado señalamientos de JUFED en meses anteriores. El 2 de septiembre, la asociación denunció que decenas de juzgadores, tanto en activo como en retiro, enfrentaban procedimientos disciplinarios, administrativos y penales relacionados con decisiones tomadas durante el ejercicio de sus funciones.
La organización también ha cuestionado otras decisiones relacionadas con la reorganización del Poder Judicial. El pasado 11 de septiembre, JUFED acusó al Órgano de Administración Judicial de realizar readscripciones de jueces y magistrados sin suficiente justificación y pidió mayor transparencia en esos procesos.
El nuevo pronunciamiento coloca nuevamente en el centro del debate la independencia de los jueces en México y los límites de los mecanismos disciplinarios frente a las resoluciones judiciales.
1. Martha Eugenia Magaña López
Es uno de los casos más conocidos. Era jueza de Distrito en Jalisco y concedió suspensiones dentro de amparos relacionados con la Reforma Judicial.
Su actuación fue cuestionada por autoridades y posteriormente tuvo que comparecer ante el nuevo Tribunal de Disciplina Judicial. Medios reportaron que su caso está relacionado con las resoluciones mediante las cuales frenó temporalmente aspectos del proceso de reforma.
2. María Gabriela Ruiz Márquez
Es otro de los casos que JUFED pone como ejemplo.
Ruiz Márquez, exjueza en Jalisco, dictó una resolución dentro del amparo 1338/2024, promovido por trabajadores del Poder Judicial. El Tribunal de Disciplina Judicial admitió un Informe de Presunta Responsabilidad Administrativa relacionado con esa sentencia.
#COMUNICADO
— Juzgadoras y Juzgadores Federales (@jufed_org) September 14, 2026
Expresamos nuestra preocupación por el uso de procedimientos disciplinarios vinculados con el sentido de resoluciones judiciales.
La independencia judicial exige que las decisiones jurisdiccionales sean revisadas por las vías legales correspondientes, sin convertir… pic.twitter.com/7VFnCg5FSD
