La Cámara de Diputados y la de Senadores avalaron a las cinco personas que integrarán el Comité de Evaluación, que revisará los perfiles de los aspirantes a jueces, magistrados, ministros y miembros del Tribunal de Disciplina Judicial.
Con 75 votos a favor y 40 en contra, senadores avalaron la integración del Comité; en San Lázaro hicieron lo propio con 326 votos a favor los legisladores de Morena y aliados, y 102 en contra del PAN y PRI. En tanto que Movimiento Ciudadano abandonó el pleno en rechazo al acuerdo.
Este acuerdo avala la designación de Maday Merino Damián, Maribel Concepción Méndez De Lara, Ana Patricia Briseño Torres, María Gabriela Sánchez García y Andrés Norberto García Repper Favila, propuestos por Morena y aliados para integrar el Comité de Evaluación.
A lo largo del debate, la panista Paulina Rubio acusó que la terna de la mayoría (en su conformación no participó la Oposición para no "convalidar" el proceso) es una farsa porque entre los perfiles se encuentran personajes cercanos a Morena y partidos aliados.
En ese sentido, dijo: "Miren nada más lo que tenemos en el Comité de Evaluación, las joyas que van a evaluar a quien puede o no estar en una boleta. Tenemos desde hoy integrantes del Comité que fueron representantes del partido Morena en la Ciudad de México, tenemos también a personas que participaron o son simpatizantes del Partido del Trabajo en Sonora, tenemos también a una consejera que fue señalada por llevarse mucho dinero después de terminar su encargo como consejera del Instituto Electoral de Tabasco".
Paulina Rubio calificó la elección de jueces y magistrados como una “trampa” y un “cochupo” que inicia con la conformación del Comité de Evaluación.
La panista reiteró que “pretenden hacerle creer al ciudadano que van buenos perfiles a las boletas, cuando los únicos perfiles que van a estar en una boleta son los perfiles que transiten por Morena".
Mientras que la priista Nadia Navarro advirtió que la reforma constitucional en materia de elección de juzgados es un “golpe mortal a la democracia” y al Estado de Derecho.
Advirtió también que el “mal llamado” Comité de Evaluación no es una propuesta seria.
"En el PRI consideramos que este proceso forma parte de una reforma avalada desde el poder y que se gesta en la venganza, en la venganza que hoy trasgrede no sólo normas en materia internacional, sino que también es en perjuicio de todas y todos los mexicanos", apuntó.
Por su parte, el líder de Morena en San Lázaro, Ricardo Monreal, afirmó que los perfiles propuestos cumples con los requisitos que se prevén en la ley, como la antigüedad en el ejercicio de la función, la experiencia jurídica de al menos cinco años y no haber pertenecido no haber sido dirigente partidista en los últimos tres años.
Monreal Ávila argumentó que no tenían propuestas para valoración, debido a que la oposición no participó en el proceso de conformación y, debido a que el Comité de Evaluación tiene que quedar instalado a más tardar el próximo 31 de octubre, la mayoría tuvo que tomar una decisión porque, de no cumplir con ese plazo, estaría en falta.
El morenista señaló: "Lo saben bien los coordinadores de los grupos parlamentarios, insistí ayer, insistí la semana pasada en que los que conforman la Oposición, minoría respetable, presentaran candidatos o candidatas a este Comité de Evaluación. No lo hicieron, declinaron el hacer propuestas, por lo que nosotros no teníamos perfiles de valoración para poder seleccionar algunos perfiles más () como tenemos fechas fatales, 31 de octubre, tenemos que tomar la decisión".
El diputado zacatecano reiteró que la quintera es confiable a pesar de que ha sido descalificada.
"Creo que es una quinteta confiable, a pesar de que ha sido descalificada, los resultados nos darán la razón en la selección de aspirantes a puestos de jueces, juezas, magistrados, magistradas, ministras, ministros y miembros magistrados al Tribunal de Disciplina Judicial", apuntó.
Fuente: Reforma / Foto: Archivo / JAC
