Los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Felipe de la Mata Pizaña y Felipe Fuentes, ya iniciaron la redacción del proyecto del llamado “juicio madre” sobre la invalidez de la elección presidencial, luego de escuchar a la ex candidata Xóchitl Gálvez, y al contar con todas las pruebas presentadas por la oposición, que sólo se basan en cientos de links sobre las conferencias matutinas.
Al respecto, el magistrado Felipe de la Mata Pizaña dijo a Milenio que tras dos semanas de revisión de pruebas, concluir la audiencia de desahogo de éstas donde se determinó cuáles sí son válidas, y tras escuchar los argumentos de Xóchitl Gálvez en una reunión privada, ya iniciaron con la elaboración del proyecto que tienen como meta que esté listo la última semana de julio.
Con los cambios recientes que aceleraron el proceso, explicó que el objetivo es que la oposición pueda solicitar la audiencia de alegatos que será pública con todas la Sala Superior, pero que ya no será el proyecto como se preveía, sino que ahora, será para replicar estas primeras conclusiones.
Apuntó que también, para que la ciudadanía pueda tener al menos dos semanas para conocerlo, y que las magistraturas de la Sala Superior den sus comentarios para reforzar el proyecto final que someterán a votación, para finalmente validar la elección y declarar legalmente a una presidenta electa.
De la Mata Pizaña dijo que “es importante hacer notar que no se trata de un expediente de pocas hojas, son varios miles de hojas, más con las tercerías y todo lo que se está recibiendo, pero ya llevamos poco más de dos o tres semanas analizando el expediente, ya se desahogaron las pruebas, y eso significa que estamos ya en el momento en el que estamos escribiendo el proyecto respectivo, porque nos hemos autoimpuesto una fecha tentativa para hacer público el escrito, la idea es que en la medida de lo posible, lo tengamos en la semana del 24 de julio”.
Agregó que esto “no significa exactamente el 24, puede ser 26 o puede ser 22, pero la idea es hacerlo público, es decir, se va a circular a los magistrados y magistradas de la Sala Superior, pero también la ciudadanía lo va a tener a la mano. Esto es importante porque entonces, la ciudadanía va a tener exactamente los mismos elementos para tener una opinión, que cualquiera de los compañeros y compañeras que integran la Sala Superior”.
Pese a que la máxima transparencia no se cumplió en las primeras dos audiencias que Xóchitl Gálvez tuvo con estos dos magistrados y con la magistrada presidenta, Mónica Soto, Felipe de la Mata Pizaña defendió que es el proceso más transparente de la historia.
“Ésta es la elección de Presidencia de la República con mayor transparencia en la historia, y en eso no hay debate. La ley electoral no establece un procedimiento público para ninguna de las fases que tiene el juicio, ni para las pruebas ni para los alegatos, simplemente se presenta la demanda y después emiten la sentencia. Lo que se ha buscado es dotar de mucha mayor transparencia al exponente judicial”, dijo.
Agregó: “Yo he estado aquí en el Tribunal Electoral en cada una de las sentencias que se han emitido en torno a la Presidencia de la República, y les puedo garantizar que jamás ha habido este deseo del Tribunal de evidenciar y constatar tanto las demandas como las pruebas, los alegatos y el proyecto de sentencia que desde ahorita se sabe que va a ser público”.
Felipe de la Mata Pizaña dijo que tanto él como el magistrado Fuentes Barrera, quienes tienen a su cargo la elaboración del llamado “juicio madre”, coincidieron en que es importante que por primera vez, la ciudadanía también conozca a detalla cómo están presentando estas demandas y la solidez de la argumentación en contra de la elección presidencial.
“No le tenemos miedo al ojo de la gente, no le tenemos miedo a que se escudriñe hasta la última de las constancias por cada uno de los 120 millones de mexicanos, y que analicen las pruebas que se presentaron y que analicen las demandas y que analicen lo que alegue un tercero interesado, de verdad eh, es un ejercicio que los cinco casos que se han resuelto en el Tribunal de Presidencia de la República, jamás se ha buscado dar la máxima transparencia”, enfatizó.
“Es decir, cada una de las personas que tengan una computadora o un teléfono celular, se van a poder meter al expediente, al micrositio de la Comisión Sustanciadora, van a poder ver la demanda, si la demanda tiene méritos o es defectuosa; ver el desahogo de las pruebas, si las pruebas son contundentes o por el contrario no lo son; y después el análisis específico del proyecto”, dijo.
Fuente: Milenio / Foto: Archivo / JAC
